Ну и денек выдался, некоторорые уже в курсе, что у моей жены имеется попадос на 12.15 часть 4. Обстоятельства: При повороте налево на перекрестке,

Ну и денек выдался, некоторорые уже в курсе, что у моей жены имеется попадос на 12.15 часть 4.
Обстоятельства:
При повороте налево на перекрестке, задеват двойную сплошную левой стороной машины, при этом движения по встречке, не было. Подробнее на картинке.
По видео, это факт установлен.
Выписали 12.15 часть 4, от 5000 тысяч до лишения на полгода. Разбирательство через неделю.

Сотрудник сам намекал на "другое решение проблемы", а потом ушел писать 12.15 часть 4. Срубить хотел, понятное дело.

У меня такой вопрос. Не охренели ли квалифицировать по 12.15 часть 4, когда это
12.16 часть 2?

Статья 12.15


Статья 12.16


ZUqpaLEGJVM.jpg
 


чего паникуешь,попросит в суде переквалифицировать с 12.15 ч4 на 12 .16 ч2,практики полно,показать или сам поищешь?Без обид но отправь свою супругу на курсы вождения .
 

zeta

New member
не менее полно практики по худшему раскладу. И, да, выписан протокол, не постановление. Строк о признании вины не обнаружил.
 

megan

New member
а ты как хотел, наш суд рулетка, тебе никто на 100% не скажет исход.
 

Burns

New member
протокол это фиксация нарушения лишь. А постановление это уже рассмотреное дело. О каком признании вины идет речь, я не понял.В протоколе можно было написать, что не согласен с вменяемым нарушением, в строке "объяснения и замечания", но сути это не поменяет, если нет веских аргументов в свою защиту.
 

mosdiploms

New member
ну как бы я о том же, но, сейчас переписываюсь с человеком, и он мне задал вопрос: Где факт поворота в нарушение требований знаков или разметки? Знаки разрешали и разметка разрешали. Еб@нула бы поворот перпендикулярно пересекая сплошную, это было бы нарушениеи требований разметки, при наличии знака, не из своей полосы, требований знака. А ведь есть большая доля правды в этом.
 

addgrom

New member
Ну если она, где кружок нарисован, эту сплошную переехала то да виновата 12.15 .За первый раз судья назначит 5000р. Заплатите 2500.
 

Egorspbxxx

New member
И переквалифицировать ни чего не надо. Просто тупо и нагло развели.
 
Да кстати. Я бы ещё жалобу за эту хрень написал бы.
Если решать на месте то учитывайте следующее. Если штраф, который грозит, по закону можно в 50% оплатить,то гаишника на лапу не более 50% от 50% штрафа. Допустим штраф 5000. В течение 20 дней 2500. Значит гаишникам 1250 и с учётом НДС 1000 не больше. Схавают и не поморщатся.
 
В протоколе супруга написала что вину свою не признает? 12.15.4 тут точно никаким боком, под словом "выезд" подразумевается пересечение обоими парами колес, ровно как и обгон через сплошную, это когда всеми колесами пересек. Если указали что с обвиением не согласны, свою вину не признаете, будет попроще. Данный инспектор - ни полицейский, ни мент, а мусор.
 
вообще строк о признании, либо не признании вины, не обнаружил.
Я тоже топлю на 12.16.2, но смущает что поворот был при -разрешающей- разметке и знаках, и верно получается в процессе этого поворота, машина хоть и парой колес, оказалась на встречной полосе. Вопрос лишь, как обосновать, что задел разметку, не значит выехал на встречку и двигался по ней?
 

AkunaMaron

New member
Ну вообще вроде как наезд на линию, даже одним колесом, считается административным правонарушением. И здесь 12.5, часть 4.
 

Kost Troll

New member
одно дело, выехать на встречку и пересечь ее при маневре, другое дело, пересечь дв сплошную без полного выезда. Ведь 12.15 ч4 содержит слово "Выезд". А был ли, полный выезд на встречку в данной ситуации?
 

bye

New member
пересечение хоть одним колесом одной/двойной сплошной считается выездом. Давно же уже говорили проезжайтесь перекрёсток правильно, теперь даже линии пунктирные нарисовали для людей чтобы они не ошибались, но они упорно срезают угол
 

TES

New member
Если штрафов нет и судья нормальный то это 5 тыс как не крути >
 

Сверху