У меня тут такой очень неприятный вопрос. При наезде на пешехода, переходившего, переползавшего, перебегающего, в неположенном месте, какая

У меня тут такой очень неприятный вопрос. При наезде на пешехода, переходившего, переползавшего, перебегающего, в неположенном месте, какая ответственность может наступить?
1. При трамвах.
2. При летальном исходе.

Я слышал таких случаев немало, и исход везде разный, в одном из них была насмерть сбита пенсионерка, переходившая в неположенном месте, водитель показал запись с регистратора и претензий к нему не было.
Во втором случае пьяная алкоголичка тупо лежала на проезжей части, один из водителей ее не заметил, насмерть не заметил. Водителю условка.
И еще один, не смертельный случай, неположенное место, алкаш на дороге(не за рулем) итого - водитель платил за лечение в порядке статьи 1079 гк. Не доказал что не мог уже ничего сделать.
Что за неразбериха? Или просто подкуп кого-то кем-то?
 


sergey885

New member
Тут как повезёт. Определённого единственно верного ответа нет к сожалению.
 

Azamat Ingush

New member
если имеются доказательства что тормоз в пол выжат, скорость не превышена, потерпевший не имел световозвращающих элементов?
 

seometr

New member
водитель априори виноват т.к он управляет средством повышенной опасности
 
Бывали случаи,велосипедиста сбили и по обоюдке разошлись,через 3 дня велосипедист скончался условка водителю!
 
Ты чего вчера родился?Какие законы в нашей стране?Какая ответственность? Всё зависит от занимаемой должности водителя и его финансового положения в обществе!!!
 

borl

New member
да-да, тут недавно один депутат в Москве огрёб по лицу от прохожих за езду по тротуару, так через 3 минуты на место прибыли 7! экипажей полиции, а когда те же прохожие вызывают, чтоб наказали такого нарушителя, таки не приезжает никто, либо едут гораздо дольше
 
Для определения состава преступления по ст.264 УК РФ в таких случаях делается следственный эксперимент. В похожих условиях, мерится тормозной путь и т.д. Смысл его - определить имелась ли у водителя возможность предотвратить данное ДТП путем торможения. смотрите п. 10.1 ПДД
 

seometr

New member
если не имелась возможность, то бишь пешеход резко выскочил и затормозить физически не было возможности, то водитель не виноват. А если возможность была затормозить, но водитель не среагировал или отвлекся...даже если пеший в неположенном месте...то виноват. Как то так.
 

idlazur

New member
Странные у тебя вопросы по утру ....пусть жена ездиет....у неё таких вопросов нет
 

Stefan123

New member
учитывая что она вытворяет, у нее под знак 40 проехать 80 это норма, камер же нет. Человека пугают камеры, а не угроза своему здоровью и жизни. В городе 70 по четырехрядному бульвару едет, ну как, 50+20=70 предельно разрешенная. Вразумлять бесполезно - "когда права получишь, тогда и учить будешь".
Перед переходами она конечно снижает до 40-50, иначе я бы ручником помог, но иногда, даже соблюдая скоростной режим, тормозного пути едва хватает, даже при своевременном обнаружении пешехода. А было дело, из-за стойки не было видно, и хорошо что пешик не был совсем идиот, в наушниках, в телефоне, но по сторонам посмотрел.
 

seometr

New member
я уже всерьез думаю купить что-то менее шустрое, какой-нибудь аутлендер с полудохлым движком, они итак не сильно резвые, а будет вообще улитка. И подвеску максимально жесткую, чтобы каждый лежак напоминал о соблюдении скоростного режима.
 

Magila

New member
не поможет....да и габариты другие....китайца 1.5 турбо возьми и колёса с низким профилем!
 

vla-tv

New member
Как бы не звучало дико, по нашим законам пешеход всегда прав пока он жив.
 

Wolf13

New member
Скорее прав будет пешеход, даже если он шёл не по зебре. Потому что у тебя автомобиль - средство повышенной опасности - так что ты виноват уже потому, что сел за руль.
 

Сверху