У меня тут такой очень неприятный вопрос. При наезде на пешехода, переходившего, переползавшего, перебегающего, в неположенном месте, какая

[Андрей Титаренко]

Ничего себе какие вопросики посетили на ночь глядя?)
Думаю тот кто за рулём в 99 из 100 всегда будет виноват! И этому есть объяснение: машина- источник опасности,со всеми вытекающими!

 

[justifra]

ну так то да....грешен...бывает желание под попу дать идущим чуть живым....в наушниках и капюшоне

 

[Андрей Вагин]

да-да! И с телефоном в руках!

 

[Demeter]

электроплезд/электровоз/тепловоз тоже источники повышенной опасности, и в теории собственник несет ответственность за источник повышенной опасности, но ни разу, ни ЦППК, ни Аэроэкспресс, ни 1-я грузовая, никто из собственников ни разу не нес ответственности, потому что потерпевший сам дурак, вылез куда не надо, и потому что действия непреодолимой силы.
С автомобилями прослеживается очевидное сходство по исходным данным(собственник+источник повышенной опасности+человек который был там где его не должно быть) но абсолютно разные и непредсказуемые последствия.

 

[drac]

конечно, если человек решил покончить жизнь самоубийством, бросившись под колёса авто, то я думаю суд полностью освободит водителя от ответственности. И то нужны свидетели и запись с регистратора. В остальных случаях, трудно будет избежать наказания.
Ну, или деньги большие дать, чтобы договориться с родственниками.
С поездами, электричками это не проходит, потому как машинист никак не может намеренно сбить человека. Всё что может машинист- это экстренно затормозить и подать сигнал!

 

[wisdom]

В 2009 году на перекрёстке столкнулись 2 авто. Один поворачивал налево, где знак "только прямо", вторая летела на оранжевый. От удара ту, что неслась, выкинуло на тротуар и раскидало 6 человек, в том числе меня и мужа. У него средней тяжести вред здоровью, у меня - тяжкий вред. 9 месяцев на костылях, титановый гвоздь в бедренной кости, пластина на ключице. 3 года уголовного дела и - опа - виноватых нет. Потом ещё 2 года гражданского суда. Лечение никто не оплачивал, всё сами. Взыскали со страховых обоих участников максимальные суммы и моральный вред с водителей. Вот вам и ситуация.

 

[Евгений Барулев]

так-то, очевидный виновник тот кто начал маневр не из своей полосы, на желтый завершать маневр можно, и даже выезжать на перекресток допускается, виновник там один, а ущерб платили оба водителя?

 

[BorisT]

жёлтый - запрещающий сигнал. Разрешается движение только в случае, когда остановиться можно, лишь прибегая к экстренному торможению. А там превышение скорости было. А второй виновник изменил показания - типа с перпендикулярной улицы двигался. А вообще поворачивал он не из другой полосы, а там, где в принципе нельзя налево.

 

[алесей]

именно так, поэтому я говорю что допускается, чтобы сзади паровозик не собрать, но при этом не рекомендуется и вроде и не запрещается. С превышением, тогда степень вины того и другого должны были установить, оба виноваты. За тяжкий вред, удивительно как не посадили.

 

[Василий Мануйлов]

тогда ни камер, ни регистраторов не было. Свидетели некоторые говорили, что был не жёлтый, а красный. В итоге оба водителя откупились. Один вернулся в США, так как гражданин тамошний. И никто из них ни разу не поинтересовался нашим здоровьем, хотя тот, что из США - католический пастор.

 

[Андрей Дьяченко]

Охренеть!

 

[Михаил Камкин]

ничего не было, регистратор спас, пешеход после наезда получила перелом руки и сотресение, сказала что пошла на зеленый, на регике четко видно что реально бежала на красный - ни штрафа - ни компенсации, если подает в суд на лечение - подавай ответный иск на ремонт авто пострадавший в случае наезда.

 

[micc]

мой реальный случай, зимой в темное время суток, не было бы регистратора - даже свидетель (который видел и остановился) не помог бы

 

[Димон Кокшаров]

В случае летального исхода последствия совсем другие (красный был или зеленый - не важно)